{"id":1315,"date":"2017-12-07T12:05:16","date_gmt":"2017-12-07T11:05:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bettinger.de\/?page_id=1315"},"modified":"2017-12-07T15:13:49","modified_gmt":"2017-12-07T14:13:49","slug":"stahlguss-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/","title":{"rendered":"stahlguss.de"},"content":{"rendered":"
\n\n\n\n
Gericht:<\/b><\/td>\nOLG Braunschweig<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
\n\n\n\n
Aktenzeichen:<\/b><\/td>\n2 U 26\/00<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
\n\n\n\n
Entscheidungsdatum:<\/b><\/td>\n20.07.2000<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
Die Nutzung der Bezeichnung “stahlguss” als Second-Level-Domain f\u00fcr eine Website, die s\u00e4mtlichen Unternehmen der Stahlgussbranche zur Nutzung offen steht, ist grunds\u00e4tzlich nicht zu beanstanden.<\/div>\n
\n

der TBS GmbH Thomas Berger Spedition, vertreten durch ihren Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer
\nThomas Berger, Senator-Bortscheller-Str. 1, 28197 Bremen,<\/p>\n

– Beklagte und Berufungskl\u00e4gerin –<\/p>\n

Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigte:<\/p>\n

gegen<\/p>\n

die Sande Stahlgu\u00df GmbH, vertreten durch ihren Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Egon Schierhold,
\n26452 Sande,<\/p>\n

– Kl\u00e4gerin und Berufungsbeklagte –<\/p>\n

Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigter:<\/p>\n

hat der 2. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Braunschweig auf die bis zum 6. Juli 2000 eingereichten Schrifts\u00e4tze durch den Vizepr\u00e4sidenten des Oberlandesgerichts Dr. Lange und die Richter am Oberlandesgericht Dres. Matthies und Achilles im schriftlichen Verfahren f\u00fcr Recht erkannt:<\/p>\n

Auf die Berufung der Beklagten wird das am 26. Januar 2000 verk\u00fcndete Urteil der 2. Kammer f\u00fcr Handelssachen des Landgerichts Braunschweig abge\u00e4ndert.<\/p>\n

Die Klage wird abgewiesen.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.<\/p>\n

Das Urteil ist vorl\u00e4ufig vollstreckbar.<\/p>\n

Beschwer der Kl\u00e4gerin: DM 20.000,<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde:<\/strong><\/p>\n

Die zul\u00e4ssige Berufung hat Erfolg. Der Kl\u00e4gerin steht die begehrte Unterlassung an dem Domainnamen “stahlguss.de” ebenso wie die au\u00dferdem verlangte L\u00f6schung unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zu. Im einzelnen:<\/p>\n

1. Zu markenrechtlichen Anspr\u00fcchen aus \u00a7\u00a7 14 f MarkenG hat das Landgericht mit Recht angenommen, dass die Beklagte durch den streitigen Domainnamen nicht in Rechte der Kl\u00e4gerin an ihrer eingetragenen Marke Sande Stahlguss oder an ihrer im Kein gleichlautenden Firma eingreift. Denn bei dem Begriff Stahlguss handelt es sich um eine im Lexikon verzeichnete Gattungsbezeichnung, die das Fertiggie\u00dfen von Werkst\u00fccken aus Stahl bzw. ein derart erzeugtes Werkst\u00fcck beschreibt. Der Kennzeichenbestandteil Stahlguss ist deshalb neben dem vorangestellten Bestandteil Sande von vornherein ungeeignet, den f\u00fcr die Kl\u00e4gerin gesch\u00fctzten Kennzeichnungen eine Pr\u00e4gewirkung zu vermitteln, so dass hieraus auch kein eigenst\u00e4ndiger Schutz abgeleitet werden kann (vgl. BGH 18. 6. 1998 WRP 998, 990, 1991 f – ALKA-SELTZER – ).<\/p>\n<\/div>\n

Ebensowenig kommt ein L\u00f6schungsanspruch analog \u00a7\u00a7 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, 50 Abs. 1 MarkenG in Betracht. Denn die Analogief\u00e4higkeit der Vorschriften \u00fcber die markenrechtliche L\u00f6schungsklage zur Beseitigung von beschreibenden Kennzeichnungen aus dem Markenregister wird f\u00fcr Internet-Domains mit Recht verneint, weil eine solche Adresse in ihrem rechtlichen Gehalt und in ihrer Sperrwirkung mit Markenrechten nicht vergleichbar ist (OLG Frankfurt\/Main 13. 2.1997 CR 1997, 271, 272; Renck WRP 2000, 264 f).<\/div>\n
<\/div>\n
Aus den gleichen Gr\u00fcnden scheiden namensrechtliche Anspr\u00fcche der Kl\u00e4gerin aus \u00a7 12 BGB aus. Auch insoweit ist nicht ersichtlich, dass ihr eigenst\u00e4ndige Namensrechte an dem in ihrer Mehrwortkennzeichnung vorkommenden, beschreibenden Bestandteil ” Stahlguss” zustehen k\u00f6nnten.<\/div>\n
<\/div>\n
2. Entgegen der Auffassung des Landgericht stehen der Kl\u00e4gerin keine wettbewerbsrechtlichen Anspr\u00fcche auf die begehrte Unterlassung und L\u00f6schung zu. Denn der Umstand, dass die Beklagte den streitigen Domainnamen f\u00fcr sich hat registrieren lassen, um gewisse Suchgewohnheiten von Internet-Nutzern aufzugreifen, n\u00e4mlich vor der Inanspruchnahme von Suchmaschinen zun\u00e4chst einmal den Suchbegriff adressenm\u00e4\u00dfig einzugeben, um dar\u00fcber eventuell schon Informationen zu erhalten, die eine langwierige Suche mittels Suchmaschinen entbehrlich machen k\u00f6nnten, ist f\u00fcr sich allein wettbewerbsrechtlich nicht anst\u00f6\u00dfig. Zwar kann es Fallgestaltungen geben, in denen die Registrierung eines Gattungsbegriffs als Domainname darauf hinaus l\u00e4uft dass ein Wettbewerber die unter diesem Suchwort in der beschriebenen Weise nachgefragten Informationen unter Ausschluss seiner Mitbewerber auf sich zentriert, was u.U. zu einer faktischen Monopolisierung des Gattungsbegriffs und einer damit einhergehenden, dem fairen Leistungswettbewerb widersprechenden Kanalisierung der Kundenstr\u00f6me f\u00fchrt. Den Unwert dieser Verhaltensweise hat das OLG Hamburg (13. 7. 1999 CR 1999, 779, 781) aber mit Recht nicht schon in der Wahl des beschreibenden Domainnamens selbst, sondern darin gesehen, dass den Mitbewerbern eine Mitnutzung und damit eine Partizipation am Suchvorgang ausdr\u00fccklich verweigert worden war und dass der Suchende durch die Gestaltung der Homepage und die hier gesetzten Links geradezu davon abgehalten wurde, weitere Informationen, insbesondere auch zu nicht verzeichneten Mitbewerbern, einzuholen. Einer wettbewerbsrechtlichen Beurteilung von Kanalisierungswirkungen, die ohne Vorliegen besonderer Umst\u00e4nde von beschreibenden Domainnamen ausgehen, hat sich das OLG Hamburg dagegen enthalten. Insoweit wird vielmehr mit Recht angenommen, dass eine mit den Suchgewohnheiten der Internet-Nutzer einhergehende Kanalisierung durch Registrierung rein beschreibender freihaltebed\u00fcrftiger Domainnamen f\u00fcr sich allein nicht wettbewerbswidrig, sondern hinzunehmen ist (OLG Frankfurt\/Main 13. 2. 1997 CR 1997, 271, 273). Das gilt jedenfalls dann, wenn den Mitbewerbern eine faire Chance einger\u00e4umt ist, an der beschriebenen Kanalisierungswirkung teilzuhaben.<\/div>\n
<\/div>\n
Dass weitere besondere Umst\u00e4nde wie etwa eine Irref\u00fchrung \u00fcber den Adressaten oder die unter dem Domainnamen vermittelten Informationen vorliegen, ist nicht erkennbar. Ebensowenig begr\u00fcndet es eine St\u00f6rerveranwortlichkeit der Beklagten, dass es nach dem Vorbringen der Kl\u00e4gerin infolge von Fehlern bei Eingabe der Internetadresse zur Fehlleitung von Sendungen an die streitige Internetadresse gekommen ist. Die leichte Verwechselbarkeit, die \u00e4hnlich auch bei Telefaxanschl\u00fcssen anzutreffen ist, liegt weniger in der Wahl des angegriffenen, an sich jedoch mit den Kennzeichenrechten der Kl\u00e4gerin nicht verwechselbaren Domainnamens als in gewissen technischen Unzul\u00e4nglichkeiten des \u00dcbermittlungssystems, welches noch nicht einmal den von der Kl\u00e4gerin aufgezeigten kleinen Fehler verzeiht.<\/div>\n
<\/div>\n
3. Kein Anspruch steht der Kl\u00e4gerin schlie\u00dflich aus \u00a7\u00a7 826, 226, 1004 BGB unter dem Gesichtspunkt eines unzul\u00e4ssigen Absperrens von der Nutzung des Begriffs Stahlguss im Internet zu. Denn die Registrierung des angegriffenen Domainnamens hindert die Kl\u00e4gerin nicht, ihre eigenen Markenrechte im Internet adressenm\u00e4\u00dfig zu nutzen. Insoweit \u00fcbt die Registrierung der Beklagten f\u00fcr sie keinerlei Sperrwirkung aus, so dass auch keine Sch\u00e4digungsabsicht angenommen werden kann, die sonst gelegentlich die Grundlage eines Beseitigungsanspruchs bildet (vgl. OLG Frankfurt\/Main 12. 4. 2000 WRP 2000, 645, 646 f). Dar\u00fcber hinaus hat die Beklagte aufgezeigt, dass sie die Internetadresse f\u00fcr eine Webside nutzt, auf der sich interessierte Branchenangeh\u00f6rige \u00fcber einen dort gesetzten Link gegen Entgelt pr\u00e4sentieren k\u00f6nnen. Sie hat also ersichtlich auch, ein wirtschaftliches Eigeninteresse an der Benutzung des gerade mit einer gewissen Kanalisierungswirkung versehenen Domainnamens, so dass auch unter diesem Gesichtspunkt an der angegriffenen Benutzung und Registrierung nichts Beanstandenswertes zu finden ist.<\/div>\n
<\/div>\n
4. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 91 ZPO, die Entscheidung zur vorl\u00e4ufigen Vollstreckbarkeit auf \u00a7 \u00a7 708 Ziff, 1 O 713 ZPO.<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

Dr.Lange \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. Matthies \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. Achilles<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gericht: OLG Braunschweig Aktenzeichen: 2 U 26\/00 Entscheidungsdatum: 20.07.2000 Die Nutzung der Bezeichnung “stahlguss” als Second-Level-Domain f\u00fcr eine Website, die s\u00e4mtlichen Unternehmen der Stahlgussbranche zur Nutzung offen steht, ist grunds\u00e4tzlich nicht zu beanstanden. der TBS GmbH Thomas Berger Spedition, vertreten durch ihren Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Thomas Berger, Senator-Bortscheller-Str. 1, 28197 Bremen, – Beklagte und Berufungskl\u00e4gerin – Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigte: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1133,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-1315","page","type-page","status-publish","hentry"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.5","language":"en","enabled_languages":["de","en"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"acf":[],"yoast_head":"\nstahlguss.de - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"stahlguss.de - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-12-07T14:13:49+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\\\/stahlguss-de\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\\\/stahlguss-de\\\/\",\"name\":\"stahlguss.de - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-12-07T11:05:16+00:00\",\"dateModified\":\"2017-12-07T14:13:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\\\/stahlguss-de\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\\\/stahlguss-de\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\\\/stahlguss-de\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infothek\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Domainrecht A-Z\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Domainrecht: Urteile und Beschl\u00fcsse\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":5,\"name\":\"stahlguss.de\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/\",\"name\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\",\"description\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte ist eine Anwaltssoziet\u00e4t aus juristisch und technisch qualifizierten Rechtsanw\u00e4lten mit Spezialisierung auf den Gebieten des gewerblichen Rechtsschutzes und des IT- und Medienrechts.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#organization\",\"name\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Bettinger_Logo_Test.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Bettinger_Logo_Test.png\",\"width\":349,\"height\":90,\"caption\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"stahlguss.de - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"stahlguss.de - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","og_url":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/","og_site_name":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","article_modified_time":"2017-12-07T14:13:49+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/","name":"stahlguss.de - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#website"},"datePublished":"2017-12-07T11:05:16+00:00","dateModified":"2017-12-07T14:13:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/stahlguss-de\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infothek","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Domainrecht A-Z","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Domainrecht: Urteile und Beschl\u00fcsse","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/domainrecht-urteile-und-beschluesse\/"},{"@type":"ListItem","position":5,"name":"stahlguss.de"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#website","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/","name":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","description":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte ist eine Anwaltssoziet\u00e4t aus juristisch und technisch qualifizierten Rechtsanw\u00e4lten mit Spezialisierung auf den Gebieten des gewerblichen Rechtsschutzes und des IT- und Medienrechts.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.bettinger.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#organization","name":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Bettinger_Logo_Test.png","contentUrl":"https:\/\/www.bettinger.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Bettinger_Logo_Test.png","width":349,"height":90,"caption":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte"},"image":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1315"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1391,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1315\/revisions\/1391"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}