{"id":3317,"date":"2025-11-26T16:50:11","date_gmt":"2025-11-26T15:50:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bettinger.de\/?page_id=3317"},"modified":"2025-11-26T16:50:11","modified_gmt":"2025-11-26T15:50:11","slug":"uniform-rapid-suspension-system-urs-das-alternative-streitbeilegungsverfahren-zum-schnellen-take-down-von-inhalten-unter-einem-domainnamen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/infothek\/domainrecht-a-z\/uniform-rapid-suspension-system-urs-das-alternative-streitbeilegungsverfahren-zum-schnellen-take-down-von-inhalten-unter-einem-domainnamen\/","title":{"rendered":"Uniform Rapid Suspension System (URS): Das alternative Streitbeilegungsverfahren zum schnellen \u201etake down\u201c von Inhalten unter einem Domainnamen"},"content":{"rendered":"

Mit der im Rahmen des \u201eNew gTLD Program<\/a>\u201c neu eingef\u00fchrten \u201eUniform Rapid Suspension System\u201c (URS)<\/a> verfolgt die ICANN<\/a> das Ziel, den Markeninhabern ein im Vergleich zur UDRP<\/a> noch schnelleres und kosteng\u00fcnstigeres au\u00dfergerichtliches Streitbeilegungsverfahren<\/b> zur Verf\u00fcgung zu stellen, um gegen die offensichtlich missbr\u00e4uchlicher Registrierung und Benutzung eines Domainnamens wirksam vorgehen zu k\u00f6nnen. Im Unterschied zur UDRP<\/a> ist das URS<\/a> jedoch nicht auf die L\u00f6schung oder \u00dcbertragung des rein rechtsverletzenden Domainnamens ausgerichtet, sondern gew\u00e4hrt den Markeninhaber einen Anspruch auf die \u201eSuspendierung\u201c (\u201esuspension\u201c) der unter dem Domainnamen abrufbaren Inhalte<\/b>. Der Beitrag erl\u00e4utert die Voraussetzungen und den Ablauf des au\u00dfergerichtlichen Streitbeilegungsverfahren.<\/p>\n

\n
\n

Einleitung und allgemeine Charakteristik des Verfahrens<\/a><\/h2>\n
\n

Jeder neue Registry-Betreiber ist aufgrund des mit ICANN<\/a> abgeschlossenen \u201eNew gTLD Registry Agreements<\/a>\u201c verpflichtet, das URS<\/a> als alternatives Streitbeilegungsverfahren anzuerkennen und daf\u00fcr Sorge zu tragen, dass die Entscheidungen der zur Streitentscheidung berufenen \u201eExperten\u201c vollzogen werden.<\/p>\n

Bei dem URS<\/a> handelt es sich ebenso wie bei der UDRP<\/a> nicht um Schiedsverfahren im Sinne der \u00a7\u00a7 1025 ff. ZPO<\/a>, sondern um ein speziell f\u00fcr Domainnamenskonflikte konzipiertes alternatives Streitbeilegungsverfahren<\/b>, dem sich der Domaininhaber durch Abschluss des Registrierungsvertrages mit dem Registrar unterwirft. Im Unterschied zum herk\u00f6mmlichen Schiedsspruch gem\u00e4\u00df der \u00a7\u00a7 1051 ff. ZPO<\/a>, der unter den Parteien gem\u00e4\u00df \u00a7 1055 ZPO<\/a> die Wirkungen eines rechtskr\u00e4ftigen gerichtlichen Urteils hat und nur unter den gesetzlich abschlie\u00dfend genannten Voraussetzungen der \u00a7\u00a7 1059 ff. ZPO<\/a> aufgehoben werden kann, f\u00fchrt die vertragliche Unterwerfung unter das\u00a0 URS<\/a> nicht zu einer Einschr\u00e4nkung der Zust\u00e4ndigkeit der ordentlichen Gerichte (Ziff. 13\u00a0 URS<\/a>). Sowohl der Beschwerdef\u00fchrer als auch der Domaininhaber sind daher nicht gehindert, zeitgleich oder nach Abschluss des URS<\/a>-Verfahrens einen Rechtsstreit vor den ordentlichen Gerichten zu f\u00fchren, der die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Registrierung und Benutzung des Domainnamens zum Streitgegenstand hat (zu Einzelheiten zur Entwicklung des URS<\/a> durch das von ICANN<\/a> eingesetzte Implementation Recommendation Team siehe IRT Final Report vom 29 Mai 2009, abrufbar unter der ICANN<\/a> GNSO https:\/\/gnso.icann.org\/en<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Rechtsgrundlagen<\/a><\/h2>\n
\n

Rechtsgrundlage des neuen Verfahrens sind das mit der Verabschiedung des \u201eApplicant Guidebook<\/a>\u201c am 4. Juni 2012 in Kraft getretene \u201eUniform Rapid Suspension System Procedure\u201c<\/b> (URS Procedure)<\/a>, die\u00a0 \u201eUniform Rapid Suspension System Rules\u201c<\/b> (URS Rules)<\/a> sowie die spezifischen Verfahrensregeln des jeweiligen Dispute Resolution Services Provider<\/a> (\u201eURS Supplemental Rules<\/a><\/b>\u201c).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Anwendungsbereich<\/a><\/h2>\n
\n

Streitgegenstand eines URS<\/a>-Verfahren k\u00f6nnen ausschlie\u00dflich Domainregistrierungen im Bereich der neuen gTLDs sein.\u00a0 Domainnamen unter den bereits bestehenden 21 gTLDs (.com, .net, .org. info, .biz etc.) sind auch zuk\u00fcnftig allein dem alternativen Streitbeilegungsverfahren der UDRP<\/a> unterworfen. Die Registry-Betreiber der ccTLDs k\u00f6nnen sich freiwillig der URS<\/a> unterwerfen.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Dispute Resolution Provider<\/a><\/h2>\n
\n

Wie bei der UDRP<\/a> obliegt die Aufsicht und Durchf\u00fchrung des URS<\/a>-Verfahrens sog. Dispute Resolution Providern, die von ICANN<\/a> akkreditiert werden. Den URS<\/a>-Providern kommt keine streitentscheidende Funktion zu, vielmehr beschr\u00e4nkt sich ihre Aufgabe auf die administrative Abwicklung des Verfahrens sowie die \u00dcberpr\u00fcfung der Einhaltung der in der URS<\/a>, den URS-Rules<\/a>\u00a0 sowie den vom jeweiligen URS<\/a>-Provider erlassenen \u201eURS Supplemental Rules<\/a>\u201c vorgeschriebenen F\u00f6rmlichkeiten.<\/p>\n

Bislang wurden die US-amerikanische Schiedsgerichtsorganisation National Arbitration Forum (NAF)<\/a><\/b> <\/b>sowie das Asian Domain Name Dispute Resolution Centre (ADNDRC)<\/a><\/b> mit B\u00fcros in Hong-Kong, Peking und Seoul von ICANN<\/a> als URS<\/a>-Provider f\u00fcr das URS<\/a> akkreditiert. Beide Schiedsgerichtsorganisationen fungieren zugleich als Dispute Resolution Provider f\u00fcr die UDRP<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Materielle Pr\u00fcfungskriterien<\/a><\/h2>\n
\n

Die materiellen Kriterien des URS<\/a> entsprechen weitgehend denjenigen der UDRP<\/a>.\u00a0 Nach der Regelung in Ziff. 1.2.6.1 URS<\/a> hat die Pr\u00fcfung, ob der vom Beschwerdef\u00fchrer geltend gemachte Anspruch auf Suspendierung des Domainnamens begr\u00fcndet ist, im Wege einer Stufenpr\u00fcfung zu erfolgen. Danach ist eine Beschwerde erfolgreich, wenn kumulativ die nachfolgenden drei Voraussetzungen erf\u00fcllt sind:<\/p>\n

(1)\u00a0 That the registered domain name is identical or confusingly similar to a word mark: (i) for which the Complainant holds a valid national or regional registration and that is in current use; or (ii) that has been validated though court proceedings; or (iii) that is specifically protected by statute or treaty in effect at the time the URS complaint is filed; and<\/em><\/p>\n

(2)\u00a0 That the Registrant has no legitimate right or interest to the domain name; and<\/em><\/p>\n

(3)\u00a0 That the domain name was registered and is being used in bad faith.<\/em><\/p>\n

Ein wichtiger Unterschied zwischen der UDRP<\/a> und dem URS<\/a> besteht insoweit als eine URS<\/a>-Beschwerde nur Wortmarken<\/b> gest\u00fctzt werden kann, die zum Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde benutzt werden.\u00a0 Wort-\/Bildmarken, Verkehrsgeltungsmarken, insbesondere \u201ecommon law trademarks\u201c k\u00f6nnen nicht Grundlage einer URS<\/a>-Beschwerde sein.<\/p>\n

Die Anforderungen an den Nachweis der Benutzung<\/b> der Wortmarke sind allerdings gering. Es gen\u00fcgt gem\u00e4\u00df Ziff. 1.2.6.1 URS-Procedure<\/a>, die \u00dcbermittlung des \u201eSMD-Files\u201c<\/b> (Signed Mark Data), sofern die Marke beim Trademark Clearinghouse hinterlegt wurde, oder die Erkl\u00e4rung, dass die Marke gegenw\u00e4rtig benutzt wird sowie und Vorlage eines aktuellen Nutzungsnachweises (\u201edeclaration and one specimen of current use in commerce\u201c).<\/p>\n

Die in Ziff. 1.2.6.3 URS-Procedure<\/a> genannten Beispiele des Vorliegens einer \u201eb\u00f6sgl\u00e4ubigen Registrierung und Benutzung des Domainnamens\u201c<\/b> sowie eine Rechts oder berechtigten Interesses an dem Domainnamen sind mit denjenigen der UDRP<\/a> nahezu identisch:<\/p>\n

(a)\u00a0 Registrant has registered or acquired the domain name primarily for the purpose of selling, renting or otherwise transferring the domain name registration to the complainant who is the owner of the trademark or service mark or to a competitor of that complainant, for valuable consideration in excess of documented out-of-pocket costs directly related to the domain name; or<\/em><\/p>\n

(b)\u00a0 Registrant has registered the domain name in order to prevent the trademark holder or service mark from reflecting the mark in a corresponding domain name, provided that Registrant has engaged in a pattern of such conduct; or<\/em><\/p>\n

(c)\u00a0 Registrant registered the domain name primarily for the purpose of disrupting the business of a competitor; or<\/em><\/p>\n

(d)\u00a0 By using the domain name Registrant has intentionally attempted to attract for commercial gain, Internet users to Registrant\u2019s web site or other on-line location, by creating a likelihood of confusion with the complainant\u2019s mark as to the source, sponsorship, affiliation, or endorsement of Registrant\u2019s web site or location or of a product or service on that web site or location.<\/em><\/p>\n

Im Hinblick auf Erfordernis der b\u00f6sgl\u00e4ubigen Registrierung und Nutzung des Domainnamens werden in Ziff. 5.7 und 5.8 URS<\/a> allerdings ausdr\u00fccklich die folgenden Einw\u00e4nde<\/b> genannt, die der Domaininhaber dem Vorwurf der b\u00f6sgl\u00e4ubigen Registrierung und der b\u00f6sgl\u00e4ubigen Benutzung des Domainnamens entgegenhalten kann. Hierzu z\u00e4hlen:<\/p>\n

<\/a>Einw\u00e4nde gegen die b\u00f6sgl\u00e4ubige Registrierung des Domainnamens:<\/h3>\n

(1) Before any notice to Registrant of the dispute, Registrant\u2019s use of, or demonstrable preparations to use, the domain name or a name corresponding to the domain name in connection with a bona fide offering of goods or services (Ziff. 5.7.1 URS-Procedure<\/a>); or<\/em><\/p>\n

(2) Registrant (as an individual, business or other organization) has been commonly known by the domain name, even if Registrant has acquired no trademark or service mark rights (Ziff. 5.7.2 URS-Procedure<\/a>); or<\/em><\/p>\n

(3) Registrant is making a legitimate or fair use of the domain name, without intent for commercial gain to misleadingly divert consumers or to tarnish the trademark or service mark at issue (Ziff. 5.7.3 URS-Procedure<\/a>)<\/em> sowie<\/p>\n

<\/a>Einw\u00e4nde gegen die b\u00f6sgl\u00e4ubige Benutzung des Domainnamens<\/h3>\n

(1) the domain name is generic or descriptive and the Registrant is making fair use of it\u201c (Ziff. 5.8.1 URS-Procedure<\/a>);<\/em><\/p>\n

(2) the domain name sites are operated solely in tribute to or in criticism of a person or business that is found by the Examiner to be fair use\u201d (Ziff. 5.8.2 URS-Procedure<\/a>);<\/em><\/p>\n

(3) Registrant\u2019s holding of the domain name is consistent with an express term of a written agreement entered into by the disputed Parties and that is still in effect\u201d (Ziff. 5.8.3. URS-Procedure<\/a>).<\/em><\/p>\n

(4) The domain name is not part of a wider pattern or series of abusive registrations because the Domain Name is of a significantly different type or character to other domain names registered by the Registrant (Ziff. 5.8.4. URS-Procedure<\/a>).<\/em><\/p>\n

Ferner wir klargestellt, dass allein das Halten eines gro\u00dfen Domain-Portfolios<\/b> (\u201cholding a large portfolio of domain names\u201d), der Handel mit Domainnamen<\/b> (\u201etrading in domain names\u201c) oder die Kommerzialisierung von \u201eInternet-Traffic\u201c<\/b> im Wege des Domain-Parking (\u201csale of traffic i.e. connecting domain names to parking pages and earning click- per-view revenue\u201c) keine Indizien eines b\u00f6sgl\u00e4ubigen Handelns darstellen und nur unter Ber\u00fccksichtigung der besonderen Umst\u00e4nde des Einzelfalls, insbesondere unter Ber\u00fccksichtigung der Art des Domainnamens und der auf der Website abrufbaren Werbelinks, als missbr\u00e4uchlich angesehen werden k\u00f6nnen (Ziff. 5.9.2 URS<\/a>).<\/p>\n

All dies stimmt mit den Grunds\u00e4tzen \u00fcberein, die in der UDRP<\/a>-Entscheidungspraxis entwickelt wurden, so dass zu erwarten steht, dass keine wesentlichen Unterschiede in der Bewertung der B\u00f6sgl\u00e4ubigkeit durch die URS<\/a>-Experten bestehen werden. Es spricht daher nichts dagegen, bei der Begr\u00fcndung der URS<\/a>-Beschwerden auf die Entscheidungspraxis der UDRP<\/a>-Panel Bezug zu nehmen.<\/p>\n

Gem\u00e4\u00df Ziff. 8 URS<\/a> obliegt dem Beschwerdef\u00fchrer die Behauptungs- und Beweislast<\/b> daf\u00fcr, dass die in Ziff. 8.1 URS<\/a> genannten drei Voraussetzungen eines \u00dcbertragungs- bzw. L\u00f6schungsanspruches vorliegen. Hierzu bedarf es eines schl\u00fcssigen und substantiierten Vortrags der Tatsachen, die geeignet sind, die Tatbestandsmerkmale unter Ziff. 8 URS<\/a> zu erf\u00fcllen. Ausdr\u00fccklich strenge Anforderungen werden an den Nachweis der B\u00f6sgl\u00e4ubigkeit gestellt. Erforderlich ist, dass klare und \u00fcberzeugende Nachweise<\/b> (\u201eclear and convincing evidence\u201c) vorgelegt werden, aus denen sich die B\u00f6sgl\u00e4ubigkeit ergibt (Ziff. 8.2 URS<\/a>).<\/p>\n

F\u00fcr das URS<\/a>-Verfahren gilt wie unter er UDRP<\/a> der Beibringungsgrundsatz<\/b>, d.h. es k\u00f6nnen nur die Parteien den Streitstoff in das Verfahren einbringen (Ziff. 9.1 URS<\/a>). Der Experte ist grunds\u00e4tzlich nicht gehalten, den Sachverhalt selbst aufzukl\u00e4ren. Eine Aufforderung des Experten an die Parteien zu weiterem Sachvortrag ist grunds\u00e4tzlich ausgeschlossen (Ziff. 11 URS-Rules<\/a>). M\u00fcndliche Anh\u00f6rungen (einschlie\u00dflich Telefonkonferenzen, Videokonferenzen oder Web-Konferenzen) sollen nicht durchgef\u00fchrt werden (Ziff. 11 URS-Rules<\/a>).<\/p>\n

Aufgrund der sehr beschr\u00e4nkten M\u00f6glichkeit der Sachverhaltsaufkl\u00e4rung und mangels Durchf\u00fchrung einer m\u00fcndlichen Verhandlung ist das URS<\/a>-Verfahren zur Entscheidung von Streitigkeiten mit komplexem und strittigem Sachverhalt<\/b> nicht geeignet.\u00a0 F\u00e4lle mit strittigem Sachverhalt f\u00fchren daher grunds\u00e4tzlich zur Abweisung der Beschwerde (Ziff. 8.3 URS<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Verfahrensablauf<\/a><\/h2>\n
\n

<\/a>Einreichung der Beschwerde<\/h3>\n

Das Beschwerdeverfahren beginnt mit der Einreichung der Beschwerde bei dem vom Beschwerdef\u00fchrer ausgew\u00e4hlten Dispute Resolution Provider. Ist bereits ein URS<\/a> oder UDRP<\/a>-Verfahren Verfahren bez\u00fcglich des Domainnamens anh\u00e4ngig, kann ein URS<\/a>-Verfahren nicht er\u00f6ffnet werden (Ziff. 3 g URS-Rules<\/a>). Die Beschwerden sind elektronisch per E-Mail oder Webformular unter Verwendung des Beschwerdemusters (\u201eURS Model Complaint\u201c) des jeweiligen URS<\/a> Providers einzureichen.\u00a0 Die Beschwerdebegr\u00fcndung darf 500 W\u00f6rter nicht \u00fcberschreiten<\/b> (Ziff. 3 b (vii) URS-Rules<\/a>).<\/p>\n

<\/a>Pr\u00fcfung der formellen Zul\u00e4ssigkeit und Blockierung des Domainnamens<\/h3>\n

Der Dispute Resolution Provider pr\u00fcft gem\u00e4\u00df Ziff. 3 URS<\/a> die Beschwerde auf ihre formelle \u00dcbereinstimmung mit den Bestimmungen der \u201eURS<\/a>\u201c, den \u201eURS-Rules<\/a>\u201c sowie den \u201eURS Supplemental Rules<\/a>\u201c (\u201eAdministrative Review<\/b>\u201c) und setzt den Registry-Betreiber, sofern sie formell ordnungsgem\u00e4\u00df und die Geb\u00fchren eingezahlt wurden, von der URS<\/a>-Beschwerde in Kenntnis. Dieser ist verpflichtet, den streitgegenst\u00e4ndlichen Domainnamen innerhalb von 24 Stunden zu sperren, d.h. sicherzustellen, dass ab diesem Zeitpunkt keine \u00c4nderungen an den Inhaberdaten mehr vorgenommen werden k\u00f6nnen (\u201eLocking of Domain<\/b>\u201c). Der Domainname wird auch nach der Sperrung weiterhin auf die urspr\u00fcngliche IP-Adresse aufgel\u00f6st. Die Zur\u00fcckweisung der die Beschwerde aus formellen Gr\u00fcnden hindert den Beschwerdef\u00fchrer nicht, zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt erneut eine Beschwerde einzureichen.<\/p>\n

<\/a>\u201eNotice of Complaint\u201c<\/h3>\n

Gem\u00e4\u00df Ziff. 4.1 URS-Procedure<\/a> und Ziff. 4 URS-Rules<\/a> setzt der Dispute Resolution Provider 24 Stunden nach Mitteilung der Blockierung des Domainnamens (\u201eNotice of Lock\u201c) durch den Registry-Betreiber den Domaininhaber von der gegen ihn eingeleiteten URS<\/a>-Beschwerde in Kenntnis (\u201eNotice of Complaint<\/b>\u201c).<\/p>\n

Gem\u00e4\u00df Ziff. 4.2 URS-Procedure<\/a> erfolgt die \u201eNotice of Complaint\u201c auf Englisch und wird vom Dispute Resolution Provider in die Sprache \u00fcbersetzt, die in dem Land oder der Region, in der der Domaininhaber seinen Sitz hat (\u201ethe Notice of Complaint shall be in English and translated by the Provider into the predominant language used in the Registrant\u2019s country or territory\u201c).<\/p>\n

<\/a>Beschwerdeerwiderung<\/h3>\n

Der Beschwerdegegner (\u201eRespondent\u201c) hat innerhalb einer Frist von 14 Kalendertagen nach Zustellung der Beschwerde auf die Erkl\u00e4rungen und Behauptungen des Beschwerdef\u00fchrers zu erwidern und zu begr\u00fcnden, warum die Registrierung und Benutzung des streitgegenst\u00e4ndlichen Domainnamens nicht b\u00f6sgl\u00e4ubig erfolgt ist (Response. Die Frist kann gem\u00e4\u00df Ziff. 5.3 URS-Procedure<\/a> auf Antrag des Domaininhabers um max. 7 Tage verl\u00e4ngert werden.\u00a0 Die Beschwerdeerwiderung soll 2500 W\u00f6rter nicht \u00fcberschreiten<\/b>. Die Beschwerdeerwiderung ist auf dem vom Dispute Resolution Provider bereitgestellten Formular (\u201eURS Model Response\u201c<\/b>) einzureichen und muss den Vorgaben der Ziff. 5 URS<\/a> und Ziff. 5 URS-Rules<\/a> entsprechen.<\/p>\n

Sofern 15 oder mehr Domainnamen Gegenstand des Verfahrens sind, hat der Domaininhaber eine Geb\u00fchr an den URS<\/a>-Provider zu entrichten, die dem Beschwerdef\u00fchrer im Falle des Obsiegens erstattet wird, oder im Falle der Abweisung der Beschwerde an den Domaininhaber zur\u00fcckgezahlt wird.<\/p>\n

<\/a>Ernennung des Experten (\u201eExpert\u201c)<\/h3>\n

Geht die Beschwerdeerwiderung fristgerecht beim URS<\/a>-Provider ein, so erfolgt die Ernennung des zur Streitentscheidung berufenen \u201eExperten\u201c<\/b> auf der Grundlage der vom URS<\/a>-Provider gef\u00fchrten Liste akkreditierter \u201eExperten\u201c.\u00a0 Informationen \u00fcber die beruflichen Qualifikationen der \u201eExperten\u201c sind auf den Websites der URS<\/a>-Provider ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

<\/a>M\u00fcndliche Verhandlung<\/h3>\n

M\u00fcndliche Verhandlungen (einschlie\u00dflich Telefonkonferenzen, Videokonferenzen oder Web-Konferenzen) sowie Beweiserhebungen (Discovery) finden grunds\u00e4tzlich nicht statt. Entscheidungsgrundlage des Panel ist ausschlie\u00dflich der Tatsachenvortrag der Parteien (Ziff. 9 URS-Procedure<\/a>). Es obliegt dem Panel im Wege der freien Beweisw\u00fcrdigung<\/b> und nach der allgemeinen Lebenserfahrung oder besonderen Erfahrungss\u00e4tzen zu entscheiden, ob es eine tats\u00e4chliche Behauptung f\u00fcr wahr oder falsch erachtet. Bleibt der Sachverhalt unaufgekl\u00e4rt<\/b>, f\u00fchrt dies zur Abweisung der Beschwerde.<\/p>\n

<\/a>Entscheidung des Experten<\/h3>\n

Wenn nicht besondere Umst\u00e4nde vorliegen, so entscheidet der Experte\u00a0 aufgrund des Vorbringens und der eingereichten Schriftst\u00fccke und nach s\u00e4mtlichen Regeln und Rechtsgrunds\u00e4tzen, die es f\u00fcr anwendbar h\u00e4lt, m\u00f6glichst innerhalb von 3 Tagen<\/b>, aber maximal 5 Tagen nach Eingang der Beschwerdeerwiderung bzw. Ablauf der Frist zur Beschwerdeerwiderung (Ziff. 9.8 URS-Rules<\/a>). Die Entscheidung des Experten wird auf der Website des URS<\/a>-Providers ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Verfahrenssprache<\/a><\/h2>\n
\n

Nach Ziff.\u00a09 der URS-Rules<\/a> ist die Beschwerde grunds\u00e4tzlich auf Englisch einzureichen<\/b>. Der Domaininhaber hat jedoch das Recht, auf Englisch oder in der Verfahrenssprache zu erwidern, in der die \u201eNotice of Complaint\u201c des URS<\/a>-Provider gem\u00e4\u00df Ziff. 4 der URS-Rules<\/a> verfasst ist, d.h. in der Sprache die in dem Land oder der Region, in der der Domaininhaber seinen Sitz hat, vorherrscht (\u201epredominant language used in the registrant\u2019s territory\u201c). Es liegt dann im Ermessen des \u201eExperten\u201c zu entscheiden, in welcher Sprache er die Entscheidung verfasst.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

S\u00e4umnis des Domaininhabers<\/a><\/h2>\n
\n

Reicht der Beschwerdegegner keine Erwiderung innerhalb der Erwiderungsfrist<\/b> ein, so teilt der URS<\/a>-Provider dem Registry Registry-Betreiber mit, dass der Domaininhaber fortan keine \u00c4nderungen an den Inhalten der Website und den WHOIS<\/a>-Informationen<\/b> mehr vornehmen (Ziff. 6.2 URS-Procedure<\/a>).<\/p>\n

In Falle der S\u00e4umnis gilt das tats\u00e4chliche Vorbringen des Beschwerdef\u00fchrers als zugestanden anzunehmen und vom Experten lediglich zu pr\u00fcfen, ob das Vorbringen des Beschwerdef\u00fchrers die beantragte Entscheidung nach den materiellen Entscheidungskriterien rechtfertigt.\u00a0 Ergeht eine S\u00e4umnisentscheidung zugunsten des Beschwerdef\u00fchrers wird der Domainname f\u00fcr den Zeitraum der Registrierungsdauer \u201esuspendiert\u201c, d.h. der Domainname wird nicht mehr auf die urspr\u00fcngliche Website aufgel\u00f6st, sondern f\u00fchrt zu einer Informationsseite des URS<\/a>-Providers<\/b>. Tr\u00e4gt der Beschwerdef\u00fchrer nicht alle anspruchsbegr\u00fcndenden Tatsachen vor, erfolgt trotz S\u00e4umnis die Abweisung der Beschwerde (Ziff. 6.3 URS-Procedure<\/a>).<\/p>\n

Ergeht eine S\u00e4umnisentscheidung zugunsten des Beschwerdef\u00fchrers<\/b>, so hat der Domaininhaber in einem Zeitraum von 6 Monaten nach Erlass der Entscheidung die M\u00f6glichkeit, eine Beschwerdeerwiderung nachzureichen (Ziff. 6.4 URS-Procedure<\/a>). In diesem Fall wird der Domainname wieder auf die urspr\u00fcngliche IP-Adresse aufgel\u00f6st, jedoch bleibt der Domainname bis zur Entscheidung des Domainnamens blockiert. Der Streitfall wird dann so behandelt als ob die Beschwerdeerwiderung fristgerecht erfolgt w\u00e4re (Ziff. 6.5. URS-Procedure<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Vollziehung der Experten-Entscheidung und Verh\u00e4ltnis zur ordentlichen Gerichtsbarkeit<\/a><\/h2>\n
\n

Ebenso wie die UDRP<\/a> soll das URS<\/a> nicht dazu f\u00fchren, die Zust\u00e4ndigkeiten der ordentlichen Gerichte einzuschr\u00e4nken. Sowohl der Beschwerdef\u00fchrer als auch der Beschwerdegegner sind daher grunds\u00e4tzlich nicht gehindert, zeitgleich oder nach Abschluss des UDRP<\/a>-Verfahrens einen Rechtsstreit vor den ordentlichen Gerichten<\/b> zu f\u00fchren, der den gleichen Streitgegenstand, n\u00e4mlich die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Registrierung und Nutzung des Domainnamens betrifft (Ziff. 13 URS-Procedure<\/a>). Wird vor oder w\u00e4hrend eines Beschwerdeverfahrens ein gerichtliches Verfahren eingeleitet, so hat die klagende Partei dies unverz\u00fcglich dem Experten und dem URS<\/a>-Provider mit. Es steht dann im Ermessen des Experten, ob das URS<\/a>-Verfahren ausgesetzt oder fortgef\u00fchrt wird (Ziff. 17 URS-Rules<\/a>).<\/p>\n

Anders als die UDRP<\/a>, die vorsieht, dass eine Panel-Entscheidung nicht vollzogen wird, sofern der Domaininhaber innerhalb von10 Tagen nach Erlass der Entscheidung Klage vor einem ordentlichen Gericht erhebt, f\u00fchrt eine Klage des Domaininhabers vor einem ordentliche Gericht nach den Regeln des URS<\/a> nicht zu Aussetzung der Vollziehung der Expertenentscheidung. Der Domaininhaber kann die Vollziehung der Experten-Entscheidung daher nur dadurch verhindern, dass er innerhalb von 14 Tagen nach Zustellung der Experten-Entscheidung gem\u00e4\u00df Ziff. 12 URS-Procedure<\/a> Berufung<\/b> einlegt.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Expertenentscheidung und m\u00f6gliche Rechtsfolgen<\/a><\/h2>\n
\n

Der Entscheidung des Experten muss schriftlich begr\u00fcndet werden und wird auf der Website des URS<\/a>-Providers ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

<\/a>Entscheidung zugunsten des Beschwerdef\u00fchrers<\/h3>\n

Gelangt der Experte zu der \u00dcberzeugung, dass die in Tatbestandsvoraussetzungen einer missbr\u00e4uchlichen Registrierung und Benutzung des Domainnamens vorliegen, so ordnet es die \u201eSuspendierung des streitgegenst\u00e4ndlichen Domainnamens\u201c f\u00fcr die noch verbleibende Dauer der Registrierung an. Die bedeutet, dass der Domainname vom Registry-Betreiber fortan auf eine Informationsseite weitergeleitet wird, auf der dar\u00fcber informiert wird, dass der Domainname aufgrund eines URS<\/a>-Verfahrens suspendiert wurde (Ziff. 10 URS-Procedure<\/a>). Diese Website hat \u00fcblicherweise folgenden Inhalt:<\/p>\n

\n

This Site is Suspended <\/b><\/p>\n

The Domain Name you\u2019ve entered is not available. It has been taken down as a result of dispute resolution proceedings pursuant to the Uniform Rapid Suspension System (URS) or .us Rapid Suspension System (usRS) Procedure and Rules.<\/p>\n

For more information relating to the URS, please visit: http:\/\/newgtlds.icann.org\/en\/applicants\/urs<\/p>\n<\/div>\n

Der Beschwerdef\u00fchrer hat die Option, die Registrierungsdauer des Domainnamens zu den \u00fcblichen Marktpreisen um ein Jahr zu verl\u00e4ngern. Nach Ablauf der Registrierungsperiode steht der Domainname Dritten oder dem urspr\u00fcnglichen Domaininhaber erneut zur Registrierung zur Verf\u00fcgung (Ziff. 10.3 URS-Procedure<\/a>).<\/p>\n

Der Anordnung der Suspendierung schlie\u00dft nicht aus, dass der Beschwerdef\u00fchrer anschlie\u00dfend ein UDRP<\/a>-Verfahren einleitet, mit dem die \u00dcbertragung oder L\u00f6schung des Domainnamens beantrag werden soll.<\/p>\n

<\/a>Abweisung der Beschwerde und Feststellung des Missbrauchs des URS<\/h3>\n

Liegen die Voraussetzungen einer b\u00f6sgl\u00e4ubigen Registrierung und Benutzung nicht vor, wird der Registry-Lock aufgehoben und der Domaininhaber erh\u00e4lt wieder die volle Kontrolle \u00fcber den Domainnamen (Ziff. 10.5 URS-Procedure<\/a>). Dem Beschwerdef\u00fchrer steht es auch nach Abweisung der URS<\/a>-Beschwerde offen, wegen desselben Domainnamens ein UDRP<\/a>-Verfahren einzuleiten.<\/p>\n

Das National Arbitration Forum<\/a> hat einen \u201cappeal UDRP process<\/b>\u201d etabliert, der Beschwerdef\u00fchrern, die in einem URS<\/a>-Verfahren unterlegen sind, die Einreichung einer UDRP<\/a>-Beschwerde zu erm\u00e4\u00dfigten Verfahrensgeb\u00fchren erlaubt, sofern die UDRP<\/a>-Beschwerde innerhalb von 30 Tagen nach Erlass der URS<\/a>-Entscheidung eingeleitet wird (vgl. NAF Supplemental Rules, paragraph 18(a)).<\/p>\n

Kommt der Experte gem\u00e4\u00df Ziff. 11.2\u00a0 URS-Procedure<\/a> zu dem Schluss, dass die Beschwerde zu<\/p>\n

(1)\u00a0 unlauteren Zwecken, insbesondere zur Bel\u00e4stigung, zur unn\u00f6tigen Verz\u00f6gerung oder zur Erh\u00f6hung der Kosten der Gesch\u00e4fte des Domaininhabers (\u201esolely for improper purpose such as to harass, cause unnecessary delay, or needlessly increase the cost of doing business\u201c); eingeleitet wurde; <\/em>oder<\/p>\n

(2)\u00a0 die Anspr\u00fcche oder Behauptungen nach keinem nationalem Recht oder den Kriterien der URS<\/a> begr\u00fcndet sind; oder der Beschwerdef\u00fchrer den Nachweis f\u00fcr die behaupteten Tatsachen schuldig geblieben ist (\u201ethe claims or other assertions were not warranted by any existing law or the URS standards; or\u00a0 the factual contentions lacked any evidentiary support\u201c),<\/em><\/p>\n

kann der Experte, ohne dass es eines Antrags des Domaininhabers bedarf, festzustellen, dass die Beschwerde missbr\u00e4uchlich eingelegt wurde (\u201eabusive complaint<\/b>).<\/p>\n

Kommt der Experte zu dem Schluss, dass der Beschwerdef\u00fchrer wider besseres Wissen falsche Tatsachen vorgetragen, welche, wenn sie war gewesen w\u00e4ren, Auswirkungen auf das Ergebnis der Entscheidung gehabt h\u00e4tten (\u201edeliberate material falsehood of a Complaint<\/b>\u201c), kann er dies in der Entscheidung ebenfalls feststellen.<\/p>\n

F\u00fcr den Fall, dass ein Beschwerdef\u00fchrer zwei missbr\u00e4uchliche Beschwerden<\/b> eingereicht hat oder einmal vors\u00e4tzlich falsche Tatsachen vorgetragen hat, wird ihm f\u00fcr den Zeitraum eines Jahres die Nutzung des URS<\/a>-Verfahrens untersagt (Ziff. 11.4 URS-Procedure<\/a>). Wird in zwei URS<\/a>-Entscheidungen festgestellt, dass ein Beschwerdef\u00fchrer vors\u00e4tzlich falsche Tatsachen vorgetragen hat, so wird ihm die Nutzung des URS<\/a>-Verfahrens dauerhaft untersagt (Ziff. 11.5 URS-Procedure<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Berufung (\u201eappeal\u201c)<\/a><\/h2>\n
\n

Anders als unter der UDRP<\/a> kann sowohl der Beschwerdef\u00fchrer als auch der Domaininhaber innerhalb einer Frist von 14 Tagen Berufung gegen die Experten-Entscheidung einlegen (Ziff. 12 URS-Procedure<\/a>; Ziff. 19 URS-Rules<\/a>). Die Berufung ist nur dann statthaft, wenn der Domaininhaber die vom URS<\/a>-Provider festgesetzte Geb\u00fchr bezahlt hat. Sofern der Berufungsf\u00fchrer weitere Beweise in das Streitverfahren einf\u00fchren will, ist von diesem eine zus\u00e4tzliche Geb\u00fchr zu entrichten. Die vom Experten der 1. Instanz angeordnete Suspendierung der Domain bleibt w\u00e4hrend des Berufungsverfahrens bestehen, d.h. der Domainnamen wird w\u00e4hrend des Berufungsverfahrens auf die IP-Adresse der Informationsseite des URS<\/a>-Provider aufgel\u00f6st.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Entscheidungspraxis der Panel<\/a><\/h2>\n
\n

Da die materiellen Regeln des URS mit den von der UDRP<\/a>-Entscheidungspraxis entwickelt Grunds\u00e4tzen \u00fcbereinstimmen, stellt das UDRP<\/a>-Fallrecht eine verl\u00e4ssliche Grundlage zur Beurteilung von Domainstreitigkeiten im Rahmen des URS dar. In einer Vielzahl von URS-Entscheidungen haben die \u00bbExaminer\u00ab bei der Begr\u00fcndung ihrer Entscheidungen unmittelbar auf das \u00bbcase law\u00ab der UDRP-Panels Bezug genommen.<\/p>\n

Zu beachten bei der Einreichung eines URS-Complaints sind die im Vergleich zur UDRP<\/a> strengeren Anforderungen an den Beweis der b\u00f6sgl\u00e4ubigen Registrierung und Benutzung (\u00bbstrict and convincing evidence\u00ab). Nicht nur F\u00e4lle, in denen weder der Tatsachenvortrag der einen noch der anderen Partei bewiesen werden kann (non liquet), sondern bereits F\u00e4lle, in denen der B\u00f6sgl\u00e4ubigkeitsvorwurf nicht offenkundig ist, f\u00fchren daher zur Abweisung der Beschwerde\u00a0 (\u00bbThe URS is not intended for use in any proceedings with open questions of fact, but only clear cases of trademark abuse\u00ab).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Weblinks<\/a><\/h2>\n
\n