{"id":994,"date":"2017-12-04T16:10:36","date_gmt":"2017-12-04T15:10:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bettinger.de\/?page_id=994"},"modified":"2018-03-15T10:19:07","modified_gmt":"2018-03-15T09:19:07","slug":"benutzung-generischer-domainnamen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/","title":{"rendered":"Benutzung generischer Domainnamen"},"content":{"rendered":"<ul class=\"accordion\" data-accordion=\"\" data-multi-expand=\"true\" data-allow-all-closed=\"true\">\n<li class=\"accordion-item is-active\" data-accordion-item=\"\">\n<h2><a class=\"accordion-title\" href=\"#\">Fr\u00fchere Rechtsprechung<\/a><\/h2>\n<div class=\"accordion-content\" data-tab-content=\"\">\n<p class=\"bodytext\">W\u00e4hrend die Registrierung beschreibender Domainnamen nach der Registrierungsordnung der DENIC e.G. und unter den generischen Top-Level-Domains ungehindert m\u00f6glich ist, war die rechtliche Zul\u00e4ssigkeit beschreibender Domainnamen im deutschen Recht lange Zeit umstritten. Eine Reihe von Instanzgerichten und ein Teil des Schrifttum hatte die Ansicht vertreten, die Verwendung solcher Domainnamen f\u00fchre zu einer unlauteren Absatzbehinderung durch Abfangen potentieller Kunden und k\u00f6nne eine nachhaltige Beeintr\u00e4chtigung des Wettbewerbs zur Folge haben. Als wettbewerbswidrig untersagt wurden die Verwendung des Domainnamens &#8220;versteigerungskalender.de&#8221; und &#8220;zwangsversteigerungen .de&#8221;. Die Benutzung des Domainnamen <i>&#8220;<\/i>rechtsanwaelte.de<i>&#8220;<\/i> wurde als unlautere Absatzbehinderung im Sinne des \u00a7 1 UWG und als Versto\u00df gegen \u00a7 43b BRAO beurteilt, da der Inhaber des Domainnamens es seinen Mitbewerbern unm\u00f6glich mache, ihre Leistung Mandanten anzubieten, die unter der Gattungsbezeichnung im Internet suchten. Auch die Benutzung des Domainnamens &#8220;wirtschaft-online.de&#8221; war vom OLG Frankfurt nur deshalb versagt worden, weil der zur Feststellung einer Wettbewerbswidrigkeit im Sinne des \u00a7 1 UWG erforderliche Nachweis einer unzul\u00e4ssigen Kanalisierungswirkung des Domainnamens im Verf\u00fcgungsverfahren nicht erbracht werden konnte. Als wettbewerbsrechtlich nicht zu beanstanden waren demgegen\u00fcber die Verwendung &#8220;<i>startup.de<\/i>&#8221; , &#8220;<i>lastminute.de<\/i>&#8221; , &#8220;<i>zeitarbeit.de<\/i>&#8221; , &#8220;<i>sauna.de<\/i>&#8221; , &#8220;<i>autovermietung.de<\/i>&#8221; sowie &#8220;<i>stahlguss.de<\/i>&#8221; gewertet worden.<b> <\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n<li class=\"accordion-item\" data-accordion-item=\"\">\n<h2><a class=\"accordion-title\" href=\"#\">Grundsatzurteil des BGH<\/a><\/h2>\n<div class=\"accordion-content\" data-tab-content=\"\">\n<p class=\"bodytext\">Die durch die unterschiedlichen Entscheidungen der Instanzgerichte entstandene Rechtsunsicherheit hinsichtlich der Zul\u00e4ssigkeit der Benutzung von Gattungsbegriffen als Domainnamen ist mit dem<b><i> <\/i><\/b><span class=\"internal-link\">Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs in der Sache &#8220;<a class=\"download\" href=\"https:\/\/www.bettinger.de\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/mitwohnzentrale.de_BGH.pdf\">mitwohnzentrale.de<\/a>&#8220;<\/span> mittlerweile beendet worden. Der Bundesgerichtshof erkennt die verbreitete \u00dcbung, Gattungsbegriffe als Domainnamen zu verwenden, als rechtm\u00e4\u00dfig an. Nach der Entscheidung stellt die Kanalisierung von Kundenstr\u00f6men keinen die Wettbewerbswidrigkeit begr\u00fcndenden Umstand dar. Das beanstandete Verhalten passe &#8211; so der BGH &#8211; in keine der Fallgruppen, die die Rechtsprechung zur Konkretisierung des Verbots von &#8220;Handlungen, die gegen die guten Sitten versto\u00dfen&#8221; (\u00a7 1 UWG) entwickelt hat, und es g\u00e4be auch keinen Anlass zur Bildung einer neuen Fallgruppe. Ein Verbraucher, der den Einsatz von Suchmaschinen als l\u00e4stig empfinde und statt dessen direkt einen Gattungsbegriff als Internet-Adresse eingebe, sei sich im allgemeinen \u00fcber die Nachteile dieser Suchmethode, insbesondere \u00fcber die Zuf\u00e4lligkeit des gefundenen Ergebnisses, im Klaren. Damit sind die Wettbewerber hinsichtlich der Registrierung von Gattungsbegriffen allein dem Gerechtigkeitsprinzip der Priorit\u00e4t unterworfen, wenn sich eine Unlauterkeit nicht aus anderen Gesichtspunkten herleiten l\u00e4sst. Der Vorteil, der demjenigen gegen\u00fcber seinen Wettbewerbern zukommt, der als erster um die Registrierung eines beschreibenden Domainnamens nachsucht, k\u00f6nne nicht als unlauter angesehen werden.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n<li class=\"accordion-item\" data-accordion-item=\"\">\n<h2><a class=\"accordion-title\" href=\"#\">Mehrfache Registrierung eines generischen Begriffs<\/a><\/h2>\n<div class=\"accordion-content\" data-tab-content=\"\">\n<p class=\"bodytext\"><b>.<\/b> Der Bundesgerichtshof hat jedoch in einem obiter dictum klargestellt, dass die Zul\u00e4ssigkeit der Verwendung von beschreibenden Begriffen als Domain-Namen auch Grenzen hat. Zum einen k\u00f6nne sie missbr\u00e4uchlich sein, wenn der Verwender nicht nur die Gattungsbezeichnung unter einer Top-Level-Domain (hier &#8220;.de&#8221;) nutzt, sondern gleichzeitig andere Schreibweisen oder die Verwendung derselben Bezeichnung unter anderen Top-Level-Domains blockiert (sog. B\u00fcndel- oder Clusterregistrierungen). Ein solcher Vorwurf wurde vom BGH in einem Fall in Erw\u00e4gung gezogen, in dem ein Domaininhaber den Begriff &#8220;Literaturhaus&#8221; unter vier verschiedenen Top-Level-Domains (.com, .net, .org und .de) f\u00fcr sich registrieren lie\u00df. Nach Ansicht des LG Hamburg ist der Tatbestand des Behinderungswettbewerbs im Sinne des \u00a7 4 Nr. 10 UWG erf\u00fcllt, wenn nach den Umst\u00e4nden des Einzelfalls zweifelsfrei feststeht, dass die Registrierung eines an sich freihaltebed\u00fcrftigen Bestandteils der Gesch\u00e4ftsbezeichnung eines Mitbewerbers als Domainname in mehreren unterschiedlichen Schreibvarianten in der Absicht erfolgt ist, einem Mitbewerber zu schaden. Allein die Tatsache, dass der Domaininhaber einen Allgemeinbegriff oder eine Gattungsbezeichnung in der Schreibweise mit und ohne Bindestrich oder sowohl unter der Top-Level-Domain .de als auch unter .com registriert, rechtfertigt den Vorwurf des wettbewerbswidrigen Rechtserwerbs allerdings jedoch nicht.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n<li class=\"accordion-item\" data-accordion-item=\"\">\n<h2><a class=\"accordion-title\" href=\"#\">Irref\u00fchrung durch generische Domainnamen<\/a><\/h2>\n<div class=\"accordion-content\" data-tab-content=\"\">\n<p class=\"bodytext\">Auch wenn die Registrierung von Allgemeinbegriffen oder Gattungsbezeichnungen grunds\u00e4tzlich keine unlautere Behinderung der Mitbewerber darstellt, kann deren Verwendung als Domainnamen eine Alleinstellungswerbung begr\u00fcnden, wenn hierdurch der irrige Eindruck entsteht, es handele sich bei dem Domaininhaber um den alleinigen Anbieter der durch den Domainnamen beschriebenen Leistungen. Ma\u00dfgebend f\u00fcr die Beurteilung, ob die Benutzung einer Gattungsbezeichnung als Domainname wegen einer unzutreffenden Alleinstellungsber\u00fchmung<b> <\/b>eine Irref\u00fchrung im Sinne des \u00a7 5 UWG begr\u00fcndet, ist der Gesamteindruck, der durch den Domainnamen und die unter dem Domainnamen angebotenen Waren oder Dienstleistungen vermittelt wird. Nicht als Alleinstellungsbehauptung gewertet wurde die Registrierung der Domainnamen \u0084<i>autovermietung.com<\/i>\u0093 und \u0084<i>drogerie.de<\/i>\u0093 , da dem durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verst\u00e4ndigen Internetnutzer bewusst ist, dass er bei der Eingabe eines normalen Gattungsbegriffs auch auf das Angebot eines einzelnen Anbieters sto\u00dfen oder \u00fcberhaupt keine bzw. andere Inhalte als erwartet unter einer solchen Domainbezeichnung vorfinden kann. Das Gleiche gilt f\u00fcr die Benutzung der Domainnamen \u0084<i>rechtsberatung-online.de<\/i>\u0093 und \u0084rechtsanwaelte-notar.de\u0093 , da der durchschnittlich informierte und verst\u00e4ndige Internet-Nutzer von vornherein wei\u00df, dass die unter diesen Domainnamen abrufbaren Websites nicht das gesamte Angebot anwaltlicher und notarieller Dienstleistungen repr\u00e4sentieren.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n<li class=\"accordion-item\" data-accordion-item=\"\">\n<h2><a class=\"accordion-title\" href=\"#\">Ausr\u00e4umung der Irref\u00fchrung durch Hinweise auf der Website<\/a><\/h2>\n<div class=\"accordion-content\" data-tab-content=\"\">\n<p>Zu beachten ist, dass die durch die Verwendung eines generischen Domainnamens begr\u00fcndeten Fehlvorstellungen einer Alleinstellungsber\u00fchmung auch dadurch verhindert werden k\u00f6nnen, dass durch einen aufkl\u00e4renden Hinweis auf der Website deutlich gemacht wird, dass es sich bei dem unter dem generischen Begriff aufgefundenen Unternehmen nicht um den alleinigen Anbieter der durch den Domainnamen beschriebenen Leistungen handelt. So hielt das OLG Hamburg, an das der BGH in der Sache \u0084mitwohnzentrale.de\u0093 zur\u00fcckverwiesen hatte, den Vorwurf der Irref\u00fchrung wegen unzutreffender Alleinstellungsber\u00fchmung f\u00fcr unbegr\u00fcndet, da die beklagte Mitwohnzentrale zwischenzeitlich auf einer Unterseite darauf hinwies, dass auf der Website nur Mitglieder eines Verbandes aufgef\u00fchrt w\u00fcrden. Ein dar\u00fcber hinausgehender Anspruch auf Gestattung eines Links auf den Mitbewerber bestehe nicht.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"bodytext\"><b>Rechtsprechung:<\/b><\/p>\n<ul class=\"bullet\">\n<li><a class=\"download\" href=\"\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/mitwohnzentrale.de_BGH.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">BGH, Urteil vom 17.05.2001, I ZR 216\/99 &#8211; mitwohnzentrale.de<\/a><\/li>\n<li><a class=\"download\" href=\"\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/BGH_weltonline.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">BGH, Urteil vom 2.12.2004 \u0096 I ZR 207\/01 \u0096\u00a0 weltonline.de<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"bodytext\"><b>Ver\u00f6ffentlichungen<\/b><\/p>\n<p class=\"bodytext\">Eine umfassende Darstellung der Rechtsprechung zu generischen Domainnamen finden Sie in<\/p>\n<p class=\"bodytext\"><a class=\"download\" href=\"https:\/\/www.bettinger.de\/blogs-news\/publikationen\/handbuch-des-domainrechts-2-auflage-bettinger-hrsg\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Bettinger (Hrsg.), Handbuch des Domainrechts: Nationale Schutzsysteme und internationale Streitbeilegung, 2. Aufl., Carl Heymanns Verlag, 2017<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fr\u00fchere Rechtsprechung W\u00e4hrend die Registrierung beschreibender Domainnamen nach der Registrierungsordnung der DENIC e.G. und unter den generischen Top-Level-Domains ungehindert m\u00f6glich ist, war die rechtliche Zul\u00e4ssigkeit beschreibender Domainnamen im deutschen Recht lange Zeit umstritten. Eine Reihe von Instanzgerichten und ein Teil des Schrifttum hatte die Ansicht vertreten, die Verwendung solcher Domainnamen f\u00fchre zu einer unlauteren Absatzbehinderung [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":233,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-994","page","type-page","status-publish","hentry"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.5","language":"en","enabled_languages":["de","en"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.2 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Benutzung generischer Domainnamen - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Benutzung generischer Domainnamen - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2018-03-15T09:19:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/benutzung-generischer-domainnamen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/benutzung-generischer-domainnamen\\\/\",\"name\":\"Benutzung generischer Domainnamen - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-12-04T15:10:36+00:00\",\"dateModified\":\"2018-03-15T09:19:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/benutzung-generischer-domainnamen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/benutzung-generischer-domainnamen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/benutzung-generischer-domainnamen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infothek\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Domainrecht A-Z\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/infothek\\\/domainrecht-a-z\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Benutzung generischer Domainnamen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/\",\"name\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\",\"description\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte ist eine Anwaltssoziet\u00e4t aus juristisch und technisch qualifizierten Rechtsanw\u00e4lten mit Spezialisierung auf den Gebieten des gewerblichen Rechtsschutzes und des IT- und Medienrechts.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#organization\",\"name\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Bettinger_Logo_Test.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Bettinger_Logo_Test.png\",\"width\":349,\"height\":90,\"caption\":\"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.bettinger.de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Benutzung generischer Domainnamen - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Benutzung generischer Domainnamen - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","og_url":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/","og_site_name":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","article_modified_time":"2018-03-15T09:19:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/","name":"Benutzung generischer Domainnamen - Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#website"},"datePublished":"2017-12-04T15:10:36+00:00","dateModified":"2018-03-15T09:19:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/benutzung-generischer-domainnamen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infothek","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Domainrecht A-Z","item":"https:\/\/www.bettinger.de\/infothek\/domainrecht-a-z\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Benutzung generischer Domainnamen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#website","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/","name":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","description":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte ist eine Anwaltssoziet\u00e4t aus juristisch und technisch qualifizierten Rechtsanw\u00e4lten mit Spezialisierung auf den Gebieten des gewerblichen Rechtsschutzes und des IT- und Medienrechts.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.bettinger.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#organization","name":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.bettinger.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Bettinger_Logo_Test.png","contentUrl":"https:\/\/www.bettinger.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Bettinger_Logo_Test.png","width":349,"height":90,"caption":"Bettinger Rechtsanw\u00e4lte"},"image":{"@id":"https:\/\/www.bettinger.de\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=994"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/994\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1774,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/994\/revisions\/1774"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bettinger.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}